- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טללי הנגב בע"מ נ' אל עוברה
|
ת"ט בית משפט השלום באר שבע |
6647-04-10
26.10.2010 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איסמעיל אל עוברה |
: טללי הנגב בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש מתנגד לביצוען של 2 שטרי חוב אשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ 14-17336-09-6.
המדובר בשטר חוב ע"ס 100,000 ₪ מיום 07.07.08 ושטר ע"ס 49,000 ₪ ליום 07.07.09.
המשיבה מודה שבגין השטר ע"ס 100,000 ₪ שילם המבקש תשלומים שונים במזומן באופן בו נותרה יתרת חוב בשטר של כ-28,000 ₪. לשיטת המבקשת נותרה יתרת חוב בגין 2 שטרות ע"ס כ- 77,000 ₪. יובהר כי למרות שציינה סכומים בגין תשלום על החשבון בתיק ההוצל"פ לא מצאתי התאמה מלאה בין הצהרות המשיבה בדיון ליתרת החוב בתיק ההוצל"פ. לגופו של עניין, אין חולק כי בין הצדדים נחתמה ביום 19.07.04 עסקה לרכישת חנות במרכז מסחרי ברהט הידוע כקניון רהט.
בנוסף אין חולק כי המבקש לא שילם את מלוא התמורה בגין העסקה.
זמן רב לאחר עריכת עסקת היסוד חתם המבקש ביום 03.06.08 על 5 שטרי חוב אשר שניים מהם הוגשו לביצוע ואשר נועדו להוות את התשלום בגין יתרת התמורה נוכח הסכמה מאוחרת בדבר אופן ושיעור יתרת החוב.
לטענת המבקש גם שטרות אלו ניתנו בתנאי כי יתקיימו תנאי העסקה המקורית ועיקרן מתן ערבות בנקאית כנגד התשלום ורישום זכויותיו לכל הפחות במנהל מקרקעי ישראל עד להסדרת הרישום.
למרות חלוף הזמן ממועד ביצוע העסקה אף צד לא עתר לבית המשפט המוסמך לא לאכיפתה ולא לביטולה ועולה כי שני הצדדים עדיין מעוניינים בהשלמת העסקה ע"י תשלום יתרת התמורה כנגד רישום הזכויות ע"ש המבקש.
יחד עם זאת, המבקש עושה שימוש בנכס תוך ששילם רק חלק מהתמורה בגינו.
לא מצאתי בהסכם זכות למבקש לא לשלם את יתרת התמורה אלא חייב היה להפקיד את כספי התמורה בחשבון המשיבה .
שטר גם אם הוצא על תנאי חזקה כי בידי האוחז כי התנאי התמלא ומי שמבקש לסתור את התנאי עליו הנטל להוכיח זאת.
במקרה הנדון השטרות נמסרו זמן רב לאחר עסקת היסוד וסביר היה לכלול בגוף השטר עצמו או במסמך מפורש את טיב התנאי בגינו ניתנו השטרות.
מנגד יש משקל לטענת המבקש כי בפועל במידה ויידרש לשלם את כל התמורה למשיבה יתכן ולא יזכה להגנה ראויה על כספו.
האיזון הראוי הינו כי ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדה כספית של המבקש או ערבות בנקאית מטעמו או לחילופין כי יסכים המבקש להפקיד את יתרת השטרות בחשבון המשיבה כנגד קבלת ערבות בנקאית.
לפיכך, ההתנגדות מתקבלת בכפוף להפקדה כספית או ערבות בנקאית מטעם המבקש בסך קרן חוב השטרות בסך של 77,000 ₪ וזאת תוך 60 ימים.
ראוי כי הצדדים ישכילו להפקיד הסכום האמור בחשבון המשיבה כנגד קבלת ערבות בנקאית ולסיים את הסכסוך נשוא תיק זה.
לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות בשלב זה ואלו יפסקו בתום ההליכים.
ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
